最近几个月，我们收到很多跨境电商卖家的咨询：

• “平台已经开始报送店铺收入，赛维1.0还能不能继续用？”
• “把架构升级成赛维2.0，是不是平台收入和申报数据就能对上？”
• “香港公司转卖给店铺公司，开一张形式发票就可以确认成本吗？”
• “换成2.0以后，原来零申报的店铺公司是不是就没问题了？”

如果你也正在考虑升级赛维2.0，建议先不要急着调整合同、资金和店铺主体。

赛维2.0的思路并非不能使用。问题是，不少卖家把它理解成了一个简单的财税操作：

香港公司多做一次转卖，境内店铺公司确认平台收入，数据对上以后，原来的问题就解决了。

事情没有这么简单。

赛维2.0不是改一张架构图，也不是增加几份形式发票。货权、合同、物流、资金、平台主体和账务处理必须对应。其中任何一环只有文件、没有真实业务，都可能把原来的数据差异变成新的交易真实性问题。

如果你正在经营多个跨境平台店铺，想判断赛维1.0是否需要调整、赛维2.0是否适合自己，可以添加企财盈在线客服（微信：jxhqcy890 / 手机：16625410105）。我们会结合店铺数量、平台收入、出口方式、主体关系和历史申报，安排专业经理进行一对一评估。

01 为什么现在越来越多卖家讨论赛维2.0？

过去，部分多店铺卖家采用的赛维1.0架构是：

多家境内店铺公司持有平台账号，由一家境内出口公司集中采购、统一报关，香港公司负责收取或归集平台回款。

在这种模式下，出口公司有采购、有报关，也可能办理出口退税。

但部分店铺公司长期没有申报收入，或者申报收入明显低于平台记录的销售数据。

以前，卖家更关注出口公司有没有完成报关、退税资料是否齐全，很少认真处理每一家店铺公司的收入问题。

平台涉税信息报送制度实施后，这个问题变得更加显眼。

根据国家税务总局2025年第15号公告，互联网平台需要按规定报送平台内经营者的身份、收入等涉税信息。平台报送的收入总额，原则上包括当期取得的销售款项，不直接扣除平台佣金、服务费等费用。

税务机关还可以将平台信息与企业的登记、申报及其他涉税资料进行核对。

于是，部分卖家开始面临一个现实问题：

平台记录显示店铺公司持续取得收入，店铺公司却长期零申报或者低申报，两套数据为什么对不上？

赛维2.0正是在这个背景下受到关注。

赛维2.0大致是什么思路？

常见的赛维2.0业务链路是：

• 境内出口公司集中向供应商采购，并按实际业务办理出口；
• 境内出口公司将货物销售给香港公司；
• 香港公司在境外取得货权后，再销售给各家境内店铺公司；
• 各店铺公司通过亚马逊等平台，将位于境外的货物销售给境外消费者；
• 店铺公司根据真实交易确认平台收入和相应成本。

但要真正落地，至少要先检查下面四个问题。

.

02 第一种高风险做法：只增加香港公司发票，没有真实货权转移

有些卖家理解的赛维2.0非常简单：

“以前香港公司只收款，现在让香港公司给每家店铺公司开一张形式发票，不就有成本了吗？”

于是，原有采购、出口、海外仓和平台销售流程完全没有改变，只在账务资料中增加了一层香港公司转卖。

乍一看，店铺公司有了采购凭证，也能按照平台数据确认收入。

但真正的风险在于：

形式发票只能证明有人制作了这份单据，不能单独证明真实交易已经发生。

如果香港公司确实先向出口公司采购货物，再销售给店铺公司，至少需要能够说明：

• 香港公司什么时候取得货权；
• 货物在什么地点完成交付；
• 出口公司和香港公司分别承担什么风险；
• 香港公司为什么要参与交易；
• 店铺公司什么时候取得货权；
• 货物损毁、滞销和退货风险由谁承担；
• 三方之间如何定价和结算；
• 合同、报关、物流和资金能否互相对应。

如果香港公司没有实际参与采购、定价、结算或风险承担，只是为了给境内店铺公司增加一张成本单据，这层交易的商业实质就可能受到质疑。

正常的境外采购成本，也不能只靠一张形式发票入账。

企业通常还需要保存合同、订单、付款记录、物流仓储、货权转移及对方主体资料等，形成完整证据链。

赛维2.0的第一道门槛，不是香港公司能不能开票，而是香港公司是否真实参与了交易。

.

03 第二种高风险做法：店铺申报收入对上了，业务链路却对不上

部分卖家认为：

“只要店铺公司申报的收入等于平台报送收入，就不会再有税务风险。”

这同样是对赛维2.0的简单化理解。

平台数据与申报数据一致，确实可以减少一类明显差异。但数据对上只是第一步。

税务机关或者专业审核人员还可能继续关注：

• 平台店铺登记主体是不是这家店铺公司；
• 平台结算款最终进入了谁的账户；
• 店铺公司是否真实控制商品和销售定价；
• 商品在销售时位于哪里；
• 退货和平台赔付由谁承担；
• 香港公司与店铺公司的采购金额是否真实；
• 店铺公司是否拥有匹配的平台费用和采购成本；
• 申报收入、资金结算和实际履约是否发生在同一主体。

例如，平台店铺登记在A公司名下，收入也申报在A公司，但平台回款长期进入香港公司或老板个人账户，A公司没有采购付款，也没有承担任何经营费用。

这种情况下，虽然”平台收入”和”申报收入”表面一致，资金和业务仍然没有闭环。

又比如，平台销售主体已经调整，海外仓合同、品牌授权、供应商协议和收款账户却仍然属于其他公司。这同样会产生新的主体归属问题。

赛维2.0不是单纯把收入填进申报表，而是要让取得收入的公司真正承担相应的业务职能和经营风险。

如果你正在考虑从赛维1.0升级到2.0，或者已经收到平台收入与申报数据不一致的风险提醒，可以添加企财盈在线客服（微信：jxhqcy890 / 手机：16625410105），备注”赛维2.0″。

.

04 第三种高风险做法：随意设置香港公司加成比例，以为存在”安全区间”

经常会出现一种说法：

香港公司转卖给店铺公司，按照成本加成3%至10%定价，就比较安全。这个比例不能作为所有卖家的统一答案。

关联企业之间如何定价，需要结合真实业务判断。香港公司承担的职能不同，合理利润水平也可能不同。

需要考虑：

• 香港公司是否参与供应商谈判；
• 是否承担采购和库存风险；
• 是否负责资金安排；
• 是否承担汇率风险；
• 是否管理海外仓；
• 是否拥有品牌、技术或其他无形资产；
• 是否安排售后和退货；
• 是否有员工、办公室和日常运营。

如果香港公司只承担简单结算职能，却长期取得较高利润，定价合理性可能需要进一步解释。反过来，如果香港公司承担大量采购、库存和资金风险，却只留下很少利润，也不一定符合真实业务情况。不能为了让境内店铺公司利润保持在某个数字，就倒推出一个固定采购价格。

税务机关看到的可能是：

• 多家关联店铺公司的利润率高度一致；
• 香港公司的加成比例多年不变；
• 定价与商品品类、平台毛利和市场变化无关；
• 合同约定与实际资金结算不一致；
• 关联交易缺少商业依据和定价资料。

不存在适用于所有跨境卖家的统一加成比例。定价应该从真实职能、风险和资产出发，而不是从”想把利润留在哪里”倒推。

.

05 第四种高风险做法：只调整未来架构，不处理历史申报差异

这是卖家最容易忽视的问题。有些店铺公司过去几年长期零申报。平台涉税信息开始报送后，卖家立即切换赛维2.0，从某个月开始按照平台数据确认收入。

然后认为：

“现在已经合规申报了，以前的问题应该不会再追究。”

新架构主要解决未来业务怎么运行，不能自动覆盖过去已经发生的交易。

如果历史期间存在平台收入与申报数据不一致，仍然需要判断：

• 涉及哪些年度；
• 当时的真实销售主体是谁；
• 平台回款进入了哪个账户；
• 出口公司、香港公司和店铺公司分别承担什么职能；
• 历史收入由谁确认；
• 已经申报和缴纳了哪些税费；
• 是否存在重复确认或者遗漏申报；
• 现有资料能否还原真实业务。

如果卖家只从某个月突然切换2.0，税务数据可能呈现：

• 店铺公司过去长期零申报；
• 某个月开始收入突然大幅增加；
• 公司业务规模、人员和费用没有同步变化；
• 历史平台收入仍然没有解释；
• 香港公司和出口公司的合同突然集中补签。

这种变化本身未必代表存在违法问题，但卖家需要能够说明为什么调整、从什么时候调整，以及新旧模式如何衔接。

不能为了补齐历史资料而倒签虚假合同、补造货权记录或虚构付款。

赛维2.0解决的是后续架构问题，历史风险需要单独梳理。

.

06 赛维2.0真正可能解决什么问题？

在业务真实、资料完整且主体匹配的前提下，赛维2.0可能解决以下问题：

1. 减少平台数据与店铺申报之间的明显差异

店铺公司根据真实销售情况确认收入，可以避免平台持续显示经营收入，而公司长期零申报。

但平台报送收入与企业会计、税务申报口径并非在任何情况下都完全相同。平台报送收入总额原则上不直接扣除佣金和服务费，企业需要根据实际业务对平台收入、退款和费用分别核对。

2. 为店铺公司建立相应的采购和成本链路

如果香港公司和店铺公司之间确实发生境外货物交易，合同、货权、物流、资金和定价资料完整，店铺公司可以根据真实业务核算采购成本。

这里的重点是”真实业务”，不是单独增加一张形式发票。

3. 明确各店铺公司的收入和利润

每家店铺公司分别确认自身收入、成本和费用，可以减少所有收入、利润集中在单一出口公司的情况。

这有助于解释各主体之间的业务分工，但也会增加做账、申报、资金管理和关联交易管理的工作量。

4. 让主体关系更接近实际经营

如果各店铺公司确实负责对应平台店铺，承担商品销售、平台费用和经营风险，申报主体与实际业务主体能够形成对应。

这比”店铺公司只有账号、没有业务”的模式更容易说明。

哪些卖家更需要评估赛维2.0？

如果你存在以下情况，可以考虑进行专项评估：

• 拥有多家境内店铺公司；
• 平台报送收入与店铺公司申报数据存在明显差异；
• 出口、收款、平台经营分别落在不同主体；
• 香港公司长期承担平台回款归集；
• 店铺公司长期零申报或者低申报；
• 已经收到税务风险提醒或者情况统计表；
• 现有采购、出口和平台销售资料无法互相对应；
• 准备从赛维1.0切换到2.0；
• 已经按照2.0运行，但货权和定价资料不完整。

存在这些情况，不代表赛维2.0一定适合你。有人需要升级2.0，有人需要先处理历史数据，有人更适合9810等其他出口路径，也有人需要减少主体数量，而不是继续增加公司。

如果你正在考虑从赛维1.0升级到2.0，或者已经收到平台收入与申报数据不一致的风险提醒，可以添加企财盈在线客服（微信：jxhqcy890 / 手机：16625410105），备注”赛维2.0″。

我们会结合店铺数量、主体关系、平台收入、采购出口、资金回款和历史申报，协助判断：

• 现有架构的问题到底在哪里；
• 赛维2.0是否适合你的业务；
• 历史申报差异如何处理；
• 香港公司和店铺公司应承担什么职能；
• 合同、货权、物流和资金如何形成证据链；
• 是否需要比较1.0、2.0和其他合规路径。

不先承诺某种模式一定”安全”，先看真实业务能不能支撑。

本文仅作一般性跨境财税合规交流，不构成针对具体企业的税务或法律意见。”赛维1.0″”赛维2.0″属于行业对相关业务架构的通俗称呼，并非统一法定模式。具体处理应结合真实交易、货物流向、主体职能、业务发生期间及主管税务机关确认口径独立评估。