赛维模式还能不能用？税局还认可吗？

最近，跨境圈有一个问题被反复讨论：

“赛维模式，还能不能继续用？”

很多卖家之所以开始焦虑，是因为他们发现，平台涉税信息报送之后，店铺主体的数据越来越透明了。

以前店铺公司可能长期零申报，收入却归集到香港公司或其他境外主体。

现在问题来了：

平台数据报送到了店铺端；

税务机关看到的是店铺主体；

但卖家解释说，利润其实在香港公司或运营主体层面处理了。

于是，很多人开始得出一个结论：

“赛维模式是不是凉了？”

这个判断太简单，也太危险。

真正的问题不是“赛维模式还能不能用”。

Instead:

你所谓的赛维模式，到底是一套真实运转的合规体系，还是只搭了一个架构外壳？

如果只是注册了香港公司、签了几份合同、换了几个收款账户，但货物流、资金流、合同流、票据流、税务申报都对不上，那它就不是赛维模式。

它只是一个披着赛维外衣的空壳。

企财盈集团专业提供深圳、广州、上海、北京、杭州、香港、美国、日本、韩国、东南亚、新加坡、BVI、开曼等国内外公司注册服务，公司年审审计/记账报税/税务合规/变更信息/银行开户/ODI备案/FDI备案等企业服务，香港身份申请/续签/永居服务、新加坡EP申请服务，跨境电商陪跑代运营等一站式服务，你有需要或感兴趣随时联系我（咨询电话：16620947137，添加微信：Qicaiyingjituan).

一、先说清楚：什么才是大家口中的“赛维模式”？

跨境圈说的“赛维模式”，本质上不是一个官方税务概念。

它更多是行业对某类跨境电商集团化架构的通俗叫法。

简单理解，就是：

店铺公司主要用于开设平台店铺；

真正的销售收入和成本，由境外销售主体进行集中核算；

境内运营主体承担供应链、运营、服务、出口、管理等职能；

境外利润再通过货物采购、服务贸易、关联交易等方式，合理回流到境内主体；

最终形成一套境内外主体分工、收入成本归集、利润分配和税务申报的闭环。

赛维时代公开IPO问询回复中就披露过类似安排：店铺公司仅用于开立店铺，本身不开展实际经营也不配备人员，原则上不进行账务处理和开立银行账户；香港兰玛特和美国兰玛特为店铺收入和成本的会计核算主体，店铺相关收入、成本和运营费用记录在相关主体财务报表中；主要子公司则在实质上承担日常运营、维护以及海关报关、外汇收支、税收缴纳等义务。

注意，这里有几个关键词：

会计核算主体；实际经营主体；报关清关；外汇收支；税收缴纳；内部控制。

所以，赛维模式不是简单一句：

“我有香港公司，所以收入不在店铺公司。”

更不是：

“我店铺端可以零申报，利润都放香港。”

真正能跑通的赛维模式，背后一定有完整的业务链路、财务核算、税务申报、法务文件和内控体系支撑。

二、店铺端要申报，不等于赛维模式失效

很多卖家的第一个误区，是把“申报”和“纳税”直接画等号。

他们认为：

只要店铺端要申报收入，就说明收入必须全部在店铺端纳税；

如果收入已经在香港公司或运营主体层面体现，再让店铺端申报，就是重复纳税；

所以，赛维模式失效了。

这个逻辑不严谨。

申报，是把业务事实报出来。

纳税，是在申报基础上，根据税法和真实利润计算应纳税额。

申报并不必然等于重复纳税。

但反过来也要注意：

申报也不是“只报数据、不承担任何税务后果”。

关键看你的收入、成本、费用、关联交易和利润归属，能不能形成一套自洽解释。

现在平台涉税信息报送已经落地，互联网平台企业需要按规定向税务机关报送平台内经营者和从业人员的身份信息、收入信息等涉税信息；配套公告也明确，平台企业需要按季度报送销售货物、服务等收入信息，包括收入总额、退款金额、收入净额、订单数量等。

这意味着，店铺主体的数据已经被看见。

如果平台报送显示某个店铺主体有大量销售收入，而这个店铺主体长期零申报、无收入申报、无账务解释，税务机关当然会要求你说明。

这不是“赛维模式被否定”。

这是监管在问你：

平台数据为什么在这个主体？收入为什么不在这个主体确认？成本在哪里？利润在哪里？最终由谁纳税？

如果你答得上来，且资料链完整，问题还有解释空间。

如果你答不上来，只说一句“我用的是赛维模式”，税务机关当然不会认可。

三、税务局真正不认的，是“伪赛维”

很多卖家口中的赛维模式，其实只做到了一半，甚至只做了表面。

香港公司注册了；

境内运营公司也有了；

合同模板签了；

收款工具也开了；

但是业务根本没有真正装进这套架构里。

最常见的问题有四个。

1、货物流没跑通

你的实际销售规模很大，但正规报关出口只覆盖了一小部分。

剩下的货，要么走买单出口，要么没有完整出口报关资料，要么物流资料和平台销售数据对不上。

这种情况下，你很难证明：

这些货到底是谁卖的？

从哪里出口？

谁承担货权？

谁确认收入？

谁承担成本？

如果货物流都不清楚，后面说收入归集、利润回流、税务闭环，都会非常虚。

2、资金流没跑通

有些卖家表面上说收入在香港公司，实际上平台回款进入收款工具后，又提现到老板个人卡、供应商个人卡、其他关联账户。

资金没有按合同流转，也没有按公司账务核算。

这种情况下，税务机关看到的不是“合规架构”，而是“公私混同”。

只要资金流脱离公司账，就很难证明你是正常的跨境集团内部结算。

3、利润回流没跑通

真正的架构，必须说明境外利润如何合理回到境内。

是通过采购差价？

是通过运营服务费？

是通过管理服务费？

是通过供应链服务？

是通过品牌授权？

每一种方式，都要有合同、定价依据、发票、银行流水、服务成果和账务处理。

如果香港公司账上留着大量利润，境内运营团队却没有获得合理服务收入，或者境内公司长期亏损、低利润，而大部分经营活动实际都发生在境内，这就很容易被质疑利润归属不合理。

4、税务申报没跑通

很多卖家说：

“利润已经在国内完税了。”

但一查账，境内运营主体申报的收入和利润，根本覆盖不了全部业务。

平台销售额、香港公司回款、报关数据、内地公司收入、服务费发票之间完全对不上。

这种情况下，所谓“国内已经完税”，就很难成立。

税务机关不会只听结论。

它会看数字。

四、为什么“照抄赛维”很难成功？

很多卖家最大的误区，是把赛维模式当成一个可以复制的模板。

但上市公司能讲通一套架构，靠的不是“架构名字”，而是一整套支撑系统。

它有集团化管理；

有境内外子公司分工；

有财务核算体系；

有第三方支付账户内控；

有审计报告；

有律师核查；

有税务合规证明；

有海关、外汇、税务层面的解释材料；

有报关、收款、成本、费用之间的匹配逻辑。

而大多数中小卖家的所谓赛维模式，往往是：

找中介注册一个香港公司；

店铺主体做零申报；

货还是买单出口；

钱还是进个人卡；

账还是没有；

服务贸易只是为了结汇；

合同只是摆拍；

利润到底在哪里纳税，说不清楚。

这种模式不是赛维模式。

这是“伪赛维”。

伪赛维最大的问题是，它既没有店铺端真实申报，也没有香港公司真实经营，更没有境内运营主体完整纳税。

三头都想占便宜，最后三头都解释不清。

五、837号令之后，境外主体不能再随便搭

过去很多卖家搭香港架构时，只考虑一个问题：

“能不能开店、能不能收款、能不能少缴税？”

但现在，还要多看一个问题：

境外主体的设立和控制，是否涉及对外投资合规？

《国务院关于对外投资的规定》（国务院令第837号）已经明确，对外投资是指投资者通过投入资产、权益、提供融资或担保等方式，直接或间接获得境外企业、资产等所有权、控制权、经营管理权及其他相关权益的活动；其中投资者包括中国境内企业、其他组织和居民个人，规定自2026年7月1日起施行。

这意味着，不管是境内公司设香港公司，还是居民个人控制香港公司，都不能再只从“收款方便”角度考虑。

尤其是企业集团要把香港公司作为销售主体、收款主体、利润归集主体，就要评估：

是否涉及ODI备案或其他境外投资合规义务；

香港公司股权由谁持有；

境内企业和香港公司是什么关系；

资金出境、利润回流是否有合规路径；

居民个人控制境外主体是否需要关注后续细则。

这里不能简单说“所有卖家都必须马上补ODI”，也不能说“个人注册香港公司一定没问题”。

正确做法是：

先识别你的境外主体到底承担了什么功能，再判断需要什么合规路径。

六、真正能跑通的模式，必须满足4个条件

第一，主体关系要清楚

谁是店铺主体？

谁是销售主体？

谁是采购主体？

谁是出口主体？

谁是运营主体？

谁是收款主体？

谁承担库存风险？

谁负责广告投放？

谁负责客服售后？

谁获得利润？

这些问题必须能画成一张清晰的主体关系图。

如果老板自己都讲不清楚，税务机关更不可能认可。

第二，货物出口要合规

跨境电商卖货，货物流是底层证据。

不管是0110、9610、9710、9810，还是代理出口、自营出口，都要能说明货物如何出境。

如果长期买单出口、无票采购、没有报关资料，却又想证明境外公司销售收入和境内运营主体服务收入合理匹配，难度非常大。

赛维模式不是“避开报关”。

恰恰相反，报关资料是证明业务真实性的重要支撑。

没有货物流，就撑不起资金流和税务流。

第三，关联交易要有定价逻辑

香港公司和境内运营公司之间，通常会存在关联交易。

For example:

采购交易；

供应链服务；

运营服务；

品牌服务；

技术服务；

管理服务；

广告投放服务。

这些交易不能随便定价。

根据企业所得税法和特别纳税调整规则，关联方交易不符合独立交易原则、减少应纳税收入或所得额的，税务机关有权进行调整；企业与境外关联方发生费用支付，也应能够提供合同、协议以及证明交易真实发生并符合独立交易原则的资料。

所以，卖家不能只写一份服务合同，然后随便打钱。

你要证明：

服务真实发生；

价格合理；

费用与收益匹配；

境内公司获得合理利润；

香港公司利润留存有商业理由；

整体税负不是人为转移。

这才叫关联交易合规。

第四，税务申报要形成闭环

真正的关键不是“在哪个主体报”，而是“整体有没有少报”。

平台端有收入；

香港公司有回款；

境内公司有运营；

货物有出口；

服务有发生；

利润有分配；

税有申报。

这些链条之间必须能相互对应。

如果店铺端显示有销售，但店铺公司零申报；

香港公司有收入，但不审计、不报税；

境内公司承担运营，但没有合理服务收入；

老板个人卡又承接大量资金；

那就不叫架构优化。

那叫风险叠加。

七、卖家现在最该做的不是问“赛维还能不能用”，而是做自查

如果你已经搭了类似架构，建议先做一次自查。

1、店铺数据能不能对上？

平台GMV、退款、净收入、订单量、收款工具流水，能不能对应？

店铺主体是谁？

平台报送数据会落在哪个主体？

这个主体过去有没有申报？

如果没有申报，能不能解释收入归集到其他主体的商业原因？

2、报关数据能不能对上？

实际销售规模和报关规模是否匹配？

有没有买单出口？

有没有无票小包？

有没有货代代报关资料？

报关主体、货主、收款主体、平台主体之间是否一致或有合理关系？

3、资金流能不能对上？

平台回款进入哪个账户？

是否进过个人卡？

香港公司是否有银行或支付工具流水？

境内公司如何收取服务费或货款？

每一笔资金有没有合同、发票、账务凭证支撑？

4、利润归属能不能讲清楚？

利润为什么留在香港？

香港公司承担了哪些功能和风险？

境内团队做了哪些工作？

境内公司有没有获得合理回报？

是否存在境内干活、境外拿利润的情况？

5、税务申报能不能闭环？

店铺公司有没有申报？

香港公司有没有审计报税？

境内运营主体有没有确认服务收入或贸易收入？

是否存在同一收入没人申报，或者多个主体重复、混乱申报？

这些问题如果答不上来，就不要急着说自己是“赛维模式”。

先把账补起来，把链路跑通。

八、结论：赛维模式没有凉，凉的是“伪赛维”

最后总结一句话：

赛维模式本身不是问题，问题是大多数卖家没有真正跑出赛维模式。

真正的赛维模式，是一套集团化的财税合规体系。

它不是注册一个香港公司；

不是店铺公司长期零申报；

不是利润放境外不管；

不是服务贸易随便结汇；

不是买单出口继续跑；

更不是钱进个人卡后再讲故事。

它必须经得起四个问题：

货怎么出去？

钱怎么回来？

利润归谁？

税在哪里交？

如果这四个问题都能完整回答，并且每个答案都有合同、报关、流水、账务、审计、申报资料支撑，那你的架构才有解释空间。

如果答不上来，税务机关不认的不是“赛维模式”。

而是你这个只有名字、没有实质的“伪赛维”。

跨境卖家接下来真正要做的，不是继续问：

“赛维模式还能不能用？”

而是回头问自己：

我的业务链路，真的能摆到税务局面前讲清楚吗？

能讲清楚，才叫架构。

讲不清楚，就是风险。

More products and businesses are being updated, for more information please Contact Customer Service